je répondrai :
« intéresse-toi au php dans ton métier ou tes loisirs, installe Wamp, intéresse-toi bientôt de plus en plus au php et achète l’excellent livre de Cyril et peut-être complète le tout par une formation Anaska) »

Ainsi la boucle sera (bien) bouclée.
Ainsi l’OpenSource est utile, gratuitement, et rapporte également.

Amen.

Moi je retrouve encore sur ce blog une amalgame assez forte entre le libre et le gratuit, le Freesoftware et l’Open source. En lisant les discours des uns et des autres, j’ai plutôt l’impression que nous ne parlons pas de la
même chose.

Certains parlent d’une philosophie, tandis que d’autres parlent d’ingénierie.
Mais combien se souviennent que la marque Open source a d’abord été créée pour mettre de côté toute connotations politique et philosophique du logiciel libre ?

Cet amalgame se retrouve malheureusement chez le consommateur de base. Un jeune e-commerçant m’avoue faire ses courses uniquement sur Sourceforge et sur E-mule. Il ne mettra pas de bannières open source sur son site parce que le CPC n’est pas assez élevé. Il n’est pas là pour apprendre à coder mais pour gagner de l’argent.

Les puritains pudibonds diront que c’est outrageant mais voilà des sentiments que je ne partage pas car si on se fie à la lettre, ce qui est donné gratuitement ne devrait côuter absolument rien. Sinon il existe une monnaie d’échange que vous avez oublié de préciser.

Bien que contributeur de l’Open source, je voudrais qu’on mette au clair ce que vous appelez notion de partage et qu’on distingue bien l’ingénierie de la philosophie. Pourquoi ? Parce qu’on n’a pas besoin de croire à une idéologie du partage pour coder. Point. On peut le faire pour le plaisir et ne pas en faire un code moral.

Rappelons aux jeunes que la notion de partage n’est pas un mot sans conséquence et que le gratuit n’est pas synonyme de liberté. Parmi tous ceux qui téléchargent des dizaines de logiciels par mois sur E-mule ou sur Sourceforge, combien ce sont un jour posé les questions qui suivent :

-pourquoi c’est gratuit ?
-est-ce que ce produit m’est destiné ?
-quel est mon rôle dans ce marché ?
-à qui profite le gratuit ?
-qu’est-ce-que le gratuit ?

Le gratuit, c’est l’abnégation, c’est l’amour pur, c’est la liberté.
A partir du moment où ce qui est gratuit est synonyme de liberté, ce qui ne l’est pas est synonyme d’esclavage. Le héros de la liberté c’est celui qui contribue à éradiquer le culte de l’argent et le monde du payant. Nous évoluons vers une société où les pauvres et les riches ont droits aux mêmes faveurs.

Le problème c’est que cette philosophie est un leurre :

Le gratuit me permet d’économiser mon argent pour le dépenser dans mes loisirs. A qui profite l’Open source ? Qui dépense son argent dans des loisirs aujourd’hui ?

Je peux avoir tout ce que je veux sans travailler. Il suffit d’acheter Open Source. A qui profite l’Open source ? Quelle est la main d’oeuvre de cette nouvelle économie de marché ?

Ce qui n’est pas gratuit doit le devenir, alors je cracke les logiciels payants. A qui profite l’Open source ? Qui rêvait d’un monde où tout le monde devait s’habiller chez le même manufacturier et sacrifier sa propriété (intellectuelle ?) au collectivisme ?

En matière d’open source, on ne fait que remplacer une monnaie d’échange par une autre. C’est une nouvelle forme de marché et d’économie. Mais au fond, il s’agit toujours du traffic d’objet, socle du consumérisme occidental. Alors ma dernière question est de savoir à qui profite la philosophie dite Open source qui n’a rien à voir avec l’ingenierie Open source :

-aux adeptes qui croient enfin avoir donné un sens à leur existence, en contribuant à une cause sacrée ?

-aux commerçants qui crient vive l’open source sans jamais avoir fourni le moindre effort de guerre ?

-aux fondamentalistes qui croient qu’une valeur morale peut devenir une fin pour tous ?

…c’est de l’ésotérisme !

Que dit le matérialisme éthique ?

Aucune valeur morale ne peut être transcendante ou universelle puisqu’elles sont toutes issues des cultures humaines. Une valeur morale est donc un phénomène que l’on peut étudier comme on étudie une molécule en physique ou un langage en philologie.

La valeur morale est une conséquence humaine dépendant des contextes, des histoires individuelles et collectives. ELLE NE S’APPLIQUE PAS INVARIABLEMENT EN TOUT POINT DE L’UNIVERS. Il n’y a donc pas d’universalisme en matière de morale.

L’homme est indépendant de ses valeurs morales car il en est le créateur.
Toute sacralisation de ces valeurs idéalistes ou réalistes est dangeureux !
Une valeur morale est adaptée à un contexte bien défini dans le temps. Elle ne peut donc pas constituer une fin pour tous.

Ainsi pour la notion de « partage ». Un mot à la mode !

Robert SUBLIMIS

Oulah, j’ai encore écrit une tartine moi :s

A+ Roms !